“书香丽湖·悦读人生”读书会第六期简录
为了活跃思维、阅读更多的经典书目以及营造法学院良好学习氛围，澳门永利最老登录入口2021级本科生以及研究生组成40个读书小组。并于12月6至12月19日开展了第六期读书会。
本期读书会阅读的是著名社会学家费孝通教授的《乡⼟中国》。直至本期读书会已然达到尾声，同学们在该书的带领下，以乡土的视角重新审视当代中国社会⽣活，深入挖掘中国社会现状。
读书会1组第六期读书会：《乡土中国》
参与人员：
主持：梁念飞
主问：彭云烽，叶梓航，刘晓东
主答：潘晋锋，刘燚，陈莉
主记：刘冰歌
现场参加：席千凯，叶梓航，梁铿，梁念飞，刘燚，刘冰歌，张迪，李晶，陈莉，刘晓东，林容霆
请假：戴奕超，彭云烽，潘晋锋
阅读章节：
第一卷 群体的一股特征 (二)
问答讨论环节：
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：原文提到“无意识现象不但在有机体的生活中，而且在智力活动中，都发挥着一种完全压倒性的作用”，生活中有没有具体例子可以印证这一点？比如一些已经真实发生的例子。
问题2：原文提到“群体永远漫游在无意识的领地，会随时听命于一切暗示，表现出对理性的影响无动于衷的生物所特有的激情”，学生群体漫游在无意识领地体现在什么地方？
问题3：学生群体也算是书中提到的群体吗？
问题4：原文提到“孤立的他可能是个有教养的个人，但在群体中他却变成了野蛮人——即一个行为受本能支配的动物。”原本就是一个有教养的人，之后还会很容易变成一个野蛮残暴的人吗？教养能算是人的本能吗？
问题5: 原文提到“任何地方的群体都有些女人气，拉丁族裔的群体则女人气最多，凡是赢得他们信赖的人，命运会立刻为之大变”，女人气指什么？
问题6: 原文提到“群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全着环境如何”，如果每一个个体都是积极理想的状态，群体是否能跑得更快更远。即由精英组成的团队，该群体是否会更加优秀？
后记：
作者说，群体就是有这种“脊髓中的本能”，而妇女、儿童和原始人都是不用大脑而用脊髓思考的动物，他们盲目、轻信、缺乏理智，感情丰富而毫无用处。当然，对于如此偏激的论证，我们也应该理性的思考，大众确有其所说的无意识的一面，但反问一句，若大众真的是无意识的用脊髓思考的动物，这么多迷失自我的“个体”又怎能成为推动事情发展的主体。对此，作者认为，第一，这个结果不是他们自发主动按照理性造成的，而是受到了某种强烈感情的支配。第二，这个结果也未必就是进步，而往往是血腥的屠戮和暴动。那这就说不上“功劳”了。作者得出这种观点主要是受到法国大革命的影响，可以暂且不虑。但是未来的社会不管依据什么加以组织，都必须考虑到一股新的、至高无上的力量，即人群的力量。
这也即本文前段所提及的受众的主动性，或者叫读者的接受美学，作品只有在读者的消费过程中其价值才能得以真正的体现。
读书会2组第六期：《乡土中国》 第六~八章
开始时间：2021年12月7日星期四
阅读书籍：《乡土中国》，费孝通著，人民出版社
参与人员
主持：郭诗靓
主问：赵文静、董柯兰、田宇哲、嘎瓦色珍、高晨霞、古珮滢
主答：全组成员讨论
记录：卓泽霞
现场参加：高晨霞、郭诗靓、古珮滢、嘎瓦色珍、郭倩、董柯兰、田宇哲、卓泽霞、西热扎提、赵文静、李佳佳、青梅桑毛、赵迪、刘础萁
远程参加：无
阅读章节
第六章 家族
问答讨论环节
本章围绕以下问题展开：
1.在西洋家庭和乡土社会家庭的主轴有何区别？
2.为什么作者认为乡土社会的两性间往往存在矜持和保留？乡土社会夫妇之间感情淡漠的根本原因？
3.中国的家庭和西方的家庭在功能上有什么区别？
4.如何理解小家族？大家族？氏族？它们之间是什么关系？
5.是否同意作者对家的性质的解释？基于事业的需要而排斥了普通感情的这种解释是否合理？
第七章 男女有别
问答讨论环节
本章围绕以下问题展开：
董柯兰：
1.怎样理解文中第三段结尾“感情常发生在新反应的尝试和旧反应的受阻情形中”？
2.为什么说“乡土社会中“家庭”的团结受到了这同性组合的影响，不易巩固。”？
田宇哲:
1.在第七章中，作者将乡土社会比作阿波罗式的文化，将现代社会比作浮士德式的文化，请结合实际简要谈谈你的理解。
2.作者是怎样将男女间爱情用阿波罗式的文化与浮士德式的文化解释的？
第八章 礼治秩序
问答讨论环节
本章围绕以下问题展开：
嘎瓦色珍：
1.作者为什么认为“人治”和“法治”的说法并不很清楚
2.“人治”“法治”“礼治”三者之间的区别在哪里
高晨霞：
1.读完此章，我们如何看待“礼治”对当今社会结构的影响？
2.为什么说“人服礼是主动的”，仅靠教化真的足够吗？
古珮滢：
作者说：“礼是社会公认合式的行为规范。” 那如果乡土社会也走上了快速发展的道路，“礼”还能在乡土社会中起到约束作用吗？
后记（卓泽霞）
第六章家族：绵续性事业社群
家庭这个概念在人类学上有明确的界说：这是个亲子所构成的生育社群。亲子（父母-孩子）指的是它的结构，生育指的是它的功能。从生育这个角度来说，抚育孩子的目的终究会有结束的一天，因此家庭的功能是暂时性的，它不像国家、学校这样的社群功能是长期性的。但是在任何文化中，夫妇之间的合作都不可能因儿女的成长而结束，所以家庭这个社群总是还赋有生育之外的其他功能，夫妻之间还经营着经济的、感情的、两性的合作。
这种根据单系亲属原则所组成的社群，在人类学中叫做氏族。氏族是一个事业组织，再扩大就可以成为一个部落，氏族和部落都有政治，经济，宗教等复杂的功能。而为了经营这些事业，家的结构就不能仅限于亲子两代的小组合，必须加以扩大。而且家必须是延绵的，不因个人的长成而分裂，不因个人的死亡而结束，于是家的性质变成了族，具有了长期性。
在乡土社会家庭呈现出很强的差序格局特性。家并没有严格的团体界限，成员不限于亲子，可以依据需要以一定的原则沿着亲属差序向外扩大。原则是沿着父系单系传递。人类学根据这种单系亲属原则组成的社群称为氏族，乡土社会在家的结构上是一个氏族，称为家族、宗祠、祠堂。家是连续性的，因为政治、经济、宗教等事物是延续性的。家族的主轴在父子之间、婆媳之间，是纵向的。
第七章男女有别：社会关系的稳定
家庭在乡土社会是一个事业社群，凡是事业社群必须会讲究纪律，而纪律会排斥感情。社会学在看待感情的时候，总是把喜、怒、哀、乐放到人际关系当中。感情是一种刺激反应，一种心理紧张状态，相当于我们平时所说的激动。如果一种刺激和一种反应之间的关联，经过不断重复而变得固定的话，那么就不会引发体内的紧张状态，也就是说不会带着强烈的感情。从社会关系上说，感情是具有破坏和创造作用的，感情常发生在新反应的尝试和旧反应的受阻情形中，感情的发生会改变原有的关系。
而传统社会要维持固定的社会关系，就要避免感情的激动，感情的淡漠是稳定的社会关系的一种表现，上章我们也说过纪律是排斥感情的。稳定社会关系的力量，不是靠感情，而是靠了解。所谓了解，是只接受同一的意义体系，同样的刺激引起同样的反应，通过熟悉而产生亲密感。亲密感和激动性的感情不同，亲密感是契洽的，可以发生持续作用。
感情常发生在新反应的尝试和旧反应的受阻情形中。感情的激动改变了原有的关系。也就是说，如果要维持着固定的社会关系，就得避免感情的激动。其实，感情的淡漠是稳定社会关系的一种表示。所以是不是说在恋爱中的双方，如果一直保持着神秘感，互相之间有不断创造的“旧关系的受阻”，就能够一直保持着高浓度的感情呢？（恋爱是一场探险，是对未知的探索。）稳定社会关系的力量，不是感情，而是了解。因为熟习所引起的亲密感觉。亲密感觉和激动性的感情不相同的。
浮士德式两性情感的象征，两性关系越往深处发展，相异的程度就会越深，求同的阻力就越大，于是创造力和变革的需求也越强烈。在浮士德的立场中，生命力也越强，生活的意义也因之越深。浮士德精神就在于不断克服阻碍，也不断发现阻碍，这是一个永恒的过程，没有终点和结果。
第八章礼治秩序：从教化中养成内在的服从
乡土社会的秩序绝不是自发的，并不是说在鸡犬相闻、老死不相往来的小国寡民社会里，秩序仅凭每个人的本能或良知就能建立起来。秩序的建立一定是有一个外力来维持的，在法治社会当中当然是国家权力，而在传统的乡土社会是靠“礼”。
“礼”和“法”形式上很相似，他们之间的区别是在于维持秩序时所用的力量不同。法律是靠国家的权力来推行的，而“礼”却不需要这样有形的权力机构来维持，虽然封建王朝也有政治权力，但维持这种规范是一传统。
讲传统之前还有一点要说明：抵制社会并不是文质彬彬的如君子国一般的社会，“礼”也可以杀人，可以很野蛮。比如：印度有些地方，丈夫死了，妻子也要陪葬，这就是“礼”；缅甸有的地方，一个人成年时要出去杀几个人，才算完成了“成年礼”。的确“礼”的内容以现代标准看去可能很残酷，但是残酷与否并合“礼”与否的问题。合于“礼”，就是说这些行为是做得对的，合乎规范的。就合乎规范这一点来说，“礼”和“法”都是行为的标准，但它们的区别上面己经说了，一个是靠外在权力，一个是靠社会传统。
乡土社会是一个礼俗社会，是没有法律传统的，传统相比于现代社会更为重要。因为，乡土社会中社会变迁小，农人一年一度，周而复始。越是经过前代生活中证明有效的，也越值得保守。于是“言必尧舜”，好古是生活的保障。不必知之，只要招办，人们对传统有着一种敬畏之感。长久以来，这种行为成了我们普遍所谓的“仪式”，礼就是按着仪式做的意思。礼即合于式。
读书会三组第五期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月17日星期五
阅读书籍：《乡土中国》费孝通 著，北京大学出版社
参与人员：何思秋，李颖姿，庄禧睿，麦靖雯，查骁芮，亚森，张星震，王炳瑶，孙伟静，洪阿玲，欧海宁，蔡静宜，张鹤莉。
阅读章节：《名实的分离》
回答讨论环节
本期讨论环节围绕下列问题展开：
1.“注释”是以怎样的机制起到“维持”形式而“注入”内容的?长老全力下的乡土社会中的反对是否在本质上就不同于其他权力下(前文提到的)的社会中的反对，以至于使这种“反对”有了所谓“注释”功能?（提问：查骁芮；主答：洪阿玲、欧海宁）
2.社会继替与社会变迁之间存在着什么样的关系和关联？（提问：李颖姿；主答：欧海宁、麦靖雯、王炳瑶）
3.孝道可以说是对长老权力的一种维护。在当今变化很大社会，年长者的权威似乎有很大的削弱。那么与我们现在的社会对老人关照大不如以前有关系吗？（提问：张星震；主答：周梦园）
4.作者说社会结构的变动是人要它变得，要它变得原因是在它已不能答复人的需要。旧的生活方法旧的社会结构不应是与环境和经济发展不匹配而发生变革么？是因为人的需要而改变么？（提问：欧海宁；主答：洪阿玲、王炳瑶）
5.
后记
在本文中，作者指出乡土社会“名实分离”的特点；提出不同于横暴权力、同意权力、长老权力的第四种权力：时势权力，并论述了时势权力的特点和内涵；借助时势权力的概念分析指出在一个社会变迁很慢的社会中，时势权力往往不凸显，因此在变迁很慢的乡土社会中，时势权力表现出来的“反对”自然也就变成了“注释”，而“注释”的本质恰恰就是名实的分离。名实的分离产生于社会变迁之中，是逐步的，常常发生于旧有社会结构不能应付新环境的时候。在恰恰就在这个时候会出现无所是从，继而产生了新的权利，时势中诞生，又称之为时势权力。实际上，这种权力在乡土社会中最不发达。乡土社会极慢的变动速率，使得社会变迁被吸收在社会继替之中，不致引起人事冲突。人们接受统治而没有反对，建立在传统教化之上的长老权力也不容忍反对。
所以，作者认为乡土社会中存在着名实的分离。既然长老权力不容反对，那么反对就变成了“注释”。也就是说，为维持长老权力，表面上承认传统形式，实际上却抛弃了其中不能反对而又不切实际的内容，注入了与社会变革相适应的内容。结果口是心非和虚伪就不可避免，从而造成了名实之间发生极大的分离。社会变动越快，名实的分离就越严重。
读书会四组第七期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月1日12:00
阅读书籍：《乡土中国》第六章《家族
参与人员
主持：周严
主读：范家豪、刘茜昭
主问：刘成美、陈泳欣、董怡君、俞子奇、黄嘉悦、常飞扬
主答：张丹娜、林雨欣、蔡嘉琪、张昕悦、张微
记录：谢萍
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
1.乡土社会家族里男女关系为何较疏远？
张丹娜：这是把生育之外的许多功能拉入了社群中后所引起的结果，家是个绵续性的事业社群，出于事业的需要而排斥了普通的感情。一切事业都不能脱离效率的考虑。求效率就得讲纪律；纪律排斥私情的宽容。
2.中西方社会里“家”有什么区别？
张微：中国乡土社会的家，主要是指家族，中国的家族担负着除生育功能以外的政治、经济、宗教等功能，为了要经营这许多事业，家的结构不能限于亲子的小组合，必须加以扩大，所以中国的家更以氏族的结构呈现，并且其家具有连续性，绵续性，其主轴也在于父子，婆媳等纵向关系当中；而西方与此有许多不同，在西洋社会的团体格局之下，形成的家，是以两性关系的凝结为基础的家，主要承担生育功能，极少担负除生育功能以外的功能，并且其结构简单，多以父母子的结构，并且孩子在成年可以独立后也多为脱离父母，独自生活，所以这样只以生育功能为主的家是暂时性的，并且这样的家的主轴在于夫妇两性的横向关系之中。
3.如何看待中国的家的性质，可以从哪些方面来看？
张丹娜：可以从结构、功能两方面来看。结构上更复杂，称为“家族”更合适；功能上包括生育的功能，但不限于生育的功能，中国的家是一个事业组织。
张昕悦：在西洋家庭团体中，两性之间的感情是凝合的，两性感情的发展使他们的家庭成了获取生活上安慰的中心。夫妇成为主轴，夫妇共同经营生育事务，子女在这团体中是配角，他们长成了就离开这团体；在中国乡土社会的家庭团体中，两性间保持着矜持与保留，主轴在父子之间，在婆媳之间，是纵的，夫妇成了配轴。配轴虽则和主轴一样并不是临时性的，但是这两轴却都被事业的需要而排斥了普通的感情。
4.中西方社会的两性关系有何不同？
张丹娜：西方社会中夫妇是主轴，两性之间的感情是凝合的力量，感情在表面更外露。两性感情的发展，使家庭成了获取生活上安慰的中心；中国社会中家是个绵续性的事业社群，夫妇是配轴，因事业的需要而排斥了普通的感情，两性感情间更矜持和保留。
5.如何理解文中的中国的家是一个事业组织？
林雨欣：这是立足于中国的家以一贯的 单系的差序格局为基础而作出的判断，中国 家的大小随着事业大小的需要而变化，在中国乡土社会中，不论政治经济宗教等功能都可以利用家族来负担，为了经营这许多的事业，家的结构不能仅限于亲子的小组合，必须随着需要来确定其具体的大小
6.从结构的原则上来说，中西社会的“家”有什么区别？
蔡嘉琪：中国社会在决定大家庭和小家庭的的区别是结构的复杂程度，好比公婆儿媳四人在家庭结构上比一个有十多个孩子动的家相比，更为复杂。西方社会中大家庭和小家庭的区别更多是在人的数目上。
后记
这一期，我们一起阅读了《家族》这一篇文章，我们着重讨论了中西方社会关于“家”的概念与不同之处，了解到了“家”的性质与结构。中国的家更以氏族的结构呈现，并且其家具有连续性，绵续性，其主轴也在于父子，婆媳等纵向关系当中；而西方与此有许多不同，在西洋社会的团体格局之下，形成的家，是以两性关系的凝结为基础的家，主要承担生育功能，并且其结构简单，多以父母子的结构，这样只以生育功能为主的家是暂时性的，并且这样的家的主轴在于夫妇两性的横向关系之中。
下周，我们将继续阅读费孝通的经典论著《乡土中国》，敬请关注！
读书会四组第八期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月15日12:00
阅读书籍：《乡土中国》第九章《无讼》第十章《无为政治》
参与人员
主持：范家豪
主读：张昕悦、黄嘉悦
主问：张微、俞子奇、董怡君、常飞扬、刘茜昭
主答：张丹娜、林雨欣、周严、谢萍、蔡嘉琪、陈泳欣
记录：刘成美
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
7.思考如何在乡间将法治秩序和礼治秩序良好结合？
张丹娜：罗翔老师说过：法治得有个前提，就是要尊重传统礼治的朴素情感，比如说杀人偿命欠债还钱，这是礼治，法律也必须继续贯彻，不然人民会信不过法律，因为它伤害了民众朴素的追求公平正义的情感。法律最低限度的道德。同时法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，在社会结构和思想观念上还得先有一番改革。
8.乡土社会对于诉讼的看法、态度是什么？
周严：所谓礼治就是对传统规则的服膺。生活各方面，人和人的关系，都有着一定规则。行为者对于这些规则从小就熟习、不问理由而认为是当然的。长期的教育已把外在的规则化成了内在的习惯。维持礼俗的力量不在身外的权力，而是在身内的良心。所以这种秩序注重修身，注重克己。理想的礼治是每个人都自动的守规矩，不必有外在的监督。
蔡嘉琪：乡土社会认为诉讼是可耻可羞的事。因为他们认为维持维持礼俗的力量在于身内的良心而不是身外的权力，礼治甚至不必有外在的监督。社会有责任让每个人都知礼，更有“子不教，父之过”一说，甚至教师也不能辞其咎，打官司也就成了可羞之事。
9.乡土社会中人民安守本分，权力上层的人对下层人民的规定似乎不起作用，因为下层百姓已经有了自己根深蒂固的意识，他们认为自己的本分工作就是在乡土社会里安分守己，不触犯清规戒律。请问这种现象表面上有利于乡土社会的稳定，但其实是不是也僵化了人民的思想，不利于社会的发展进步
刘成美：不会。安分守己只是一条底线，在这条底线之上，人们还可以开拓出许多属于自己的境界。更何况权力上层的对下层的规定并不是完全没有作用，人往高处走，诸如“科举”之类有利于上进的制度仍然会贯彻到下层。就算退一步，安分守己确实让人们固步自封了，但它终究还是维持了下层社会的稳定，这本身也是一种进步。
后记
法理社会中的法治，不以教化为本，刑罚的用意不是以儆效尤，而是在厘定权力，在保护个人的权力和社会的安全。一个变动的社会，所有规则是不能不变动的。法官并不需要考虑道德问题、伦理问题。
而在乡土社会中承担了“法官”角色的长老、族长处理案子往往带有道德的考虑。在乡土社会中审理案件的人，主要的目的是完成教化，使得礼的秩序得以维持。乡间是以折狱为羞，尽力避免闹到官府，而官府的“各打五十大板”，只是教化中的“体罚”。
所以在这样的社会中，“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎”才是最理想的境界。
而在无为政治中树立了横暴权力和同意权力两个概念。横暴权力偏重于社会冲突，社会有上下阶级之分并且一部分人统治和压迫另一部分人。而同意权力更侧重于社会合作方面，人们依靠分工减轻社会压力同时也要愿意执行大家“同意”执行的分工。
前者的产生基础是经济利益的诱惑，后者产生的基础是社会分工合作。在乡土社会中，男耕女织的小农经济使人们很少有交换的需求，社会分工合作有限，所以无法产生同意权力；而小农经济的生产量也仅仅只是能维持农人的基本生活，于是横暴权力的产生的空间也很有限。
在这样的社会里，也只能有无为政治了。
读书会五组第六期读书会：《乡土中国》
阅读书籍：《乡土中国》第十一十二章、第十三十四章
主读：徐梓铭 刘冀萌
主问：聂宇康 刘家兴
记录：张斌 戎琳烁
参与人员：谭璜 徐梓铭 刘家兴 张斌 毕修贤 戎琳烁 聂宇康 刘冀萌
开始时间：2021年12月18日（15周） 上午10：00至11：30
现场参加：谭璜 徐梓铭 刘家兴 张斌 毕修贤 刘冀萌
视频参加：许超 陈欣 陈雅淇 潘旭章
主持：毕修贤 请假： 布格拉 宋佳音 努尔卡米力江
方式：全员轮流读
问题一：长老统治中的“民主政治的形式就是综合个人意志和社会强制的结果。” 该如何理解？
就是在契约建立之前，我们对契约的个人选择就是个人意志，在契约建立之后我我们都必须受契约限制这就是社会强制
问题二：“血缘是身份社会的基础，而地缘却是契约社会的基础。”如何理解这句话？
在传统中国社会中，人们建立了一套完整的统治体制，它依靠血缘来维持秩序，分封传承。 随着社会的人口流动，破坏了原有的平衡，人们必须要接触大量的陌生人，由此需要一个超脱于血缘且稳定明确的身份象征，也就是地缘，它的稳定带来了商业的繁荣，构成了契约社会。
问题三：“如果社会变动得慢，长老权力也就更有势力，变得快，“父不父，子不子”的现象发生了，长老权利也随着缩小。”如何理解?
在社会变动慢的情况下，规范习俗能满足人们的需要，而基于此产生的长老权利也随之变强，反之亦然，在社会变动大的社会，传统的规范并不能解决新生的问题，由此规范也就逐渐失去它的地位。
问题四：“注释是维持长老权力的形式而注入变动的内容。注释的变动方式可以引起名实之间极大的分离。在长老权力下，传统的形式是不准反对的，但是只要表面上承认这形式，内容却可以经注释而改变。”如何理解?
注释可以理解为是个人对社会规范的适应的变化
问题五：欲望跟需要的区别在哪，在社会变迁下他们的关系有什么变化?
欲望不是一种生物事实而是行为事实，欲望是为达到生存条件的动机，而自觉的生存条件便是需要，
读书会六组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021.12.17（周五）8:00-9:00
阅读书籍：《乡土中国》 费孝通
参与人员：茹则古丽·阿太木、王桂萍、陈锐漫、翟予彤、郑培尧、熊源、曾浩彬
主持：王桂萍
记录：曾浩彬
主问：郑培尧、熊源
现场参加：茹则古丽·阿太木、王桂萍、陈锐漫、翟予彤、郑培尧、熊源、曾浩彬
视频参加：无
方式：全员轮流读
本轮讨论围绕下列问题展开
1.第十二章 如何理解第二段中“大体上说来，血缘社会是稳定的，缺乏变动；变动得大的社会，也就不易成为血缘社会。”这句话 （主答：翟予彤、王桂萍）
2.第十二章 倒数第四段中“实质上馈赠和贸易都是有无相通，只在清算方式上有差别。”你认为的“清算方式”是什么？你认为能不能相通呢？ （主答：翟予彤、郑培尧、陈锐漫）
3.第十二章 倒数第三段 你认为“商业是在血缘之外发展的。”这句话是绝对的吗？家族企业的出现是否推翻了这个观点？ （主答：茹则古丽·阿太木、曾浩彬、郑培尧）
4.第十三章 第二段“因之从这两种社会过程里所发生出来的两种权力也必然同时存在。但是它们的消长却互相关联。”你如何让看待“权力的消长”？举个例子。 （主答：熊源、王桂萍）
5.第十三章 最后一段“回到长老权力下的乡土社会说，反对被时间冲淡，成了“注释”。注释是维持长老权力的形式而注入变动的内容。”你认为这里的“注释”是指什么？你是怎样理解的？ （主答：翟予彤、陈锐漫）
6.第十四章 倒数第五段“不论行为者对于这套方式怎样说法，它们必然是有助于生存的。”你认同作者说的这个观点吗？如果“必然有助于生存”的话为什么会出现制度的更替呢？举个例子谈谈。 （主答：曾浩彬、郑培尧）
后记
乡土中国是复杂的，无论是从乡土社会的格局来看，还是从乡土文化来看，都无疑是复杂的，这样的复杂性让中国人对乡土社会的记忆深刻，给现代中国人以情感寄托，为中国人的思想添彩。从社会格局上看，乡土社会是差序格局，存在关系结构广泛、公私相对性的特点；从乡土文化来看，“礼”规定了人们在社会中角色要求，规范着人们的行为，作为一种准则，其具体内容的模糊使人实践起来有些复杂。如此复杂的社会竟运作了几千年，无疑使乡土文化刻进中国人的基因里。在如今这个复杂的信息时代里，高速运转的社会似乎让人们成了流水线上的工人，而离我们越来越远的乡土社会成了大多数人心中的“桃花源”，成了中国人心中的一块净土，给我们抚慰；与此同时，我们思想中的复杂性让我们更具有适应复杂时代的能力和潜力，这也是为什么我们总在提倡创新发展，提倡高科技的时候，仍在努力从过去的文化中汲取力量和智慧。
读书会七组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月19号 19：00
阅读书籍：《乡土中国》，费孝通 著
参与人员
主持：陈旭然
主读：王薏凯
主问：王薏凯
记录：邓雨欣
现场参加：王薏凯、陈旭然、邓雨欣、吴祉莹、莫以恒、谢思帆、冯禹淇、陈才伟、罗浩生、杨唯、刘秋莲。
请假名单：郑喜燕（外出）、王玥（外出）、黄宝莹（外出）
阅读章节
第十三章：《名实的分离》
第十四章：《从欲望到需要》
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
1.在《名实的分离》中，费孝通先生以英国能够不流血而实行了种种富于基本性的改革的例子，来说明一个领导的阶层如果能够追得上社会变迁的速率，这个社会也可以避免因为社会变迁而发生混乱，才不致于发生流血的革命。一百多年之前，中国青年谭嗣同选择为变革流血。临刑前，他表示：“不有行者，无以图将来；不有死者，无以酬圣主。”并高呼：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也，有之，请自嗣同始！”请从费孝通先生的观点出发，谈谈为什么当时的中国改革需流血？
回答：英国能够不流血就完成革命，其中一个原因是它社会中的领导阶层是最能适应环境的。而中国传统的社会是安定的和稳固的，适应环境的能力较差。需要有类似“文化英雄”这样的人来打破这种稳定。（谢思帆、邓雨欣）
2.在《名实的分离》中，费孝通先生在书中提到了时势权力等四种权力，请问这几种权力在当今社会是否还存在，并进行简要举例。
回答：横暴权力仍然存在，它产生的社会基础是社会冲突，再现代社会中主要指现代的官方权利和政府权利。同意权力是经过权力对象的同意而产生的权力关系，在我们现今的职场关系当中依然存在，表现为上下级的关系。长老权力在一些比较传统的村落中仍然存在。时势权力在变化剧烈的现代社会是存在的。（王薏凯、邓雨欣）
后记：
读完《名实的分离》和《从欲望到需要》这两章之后，了解到了作者认为的社会中的第四种权力，这种权力发生再激烈的社会变迁过程中。这种权力在稳定的乡土社会中很难存在和发展，但是在我们现代社会中可以找到很多例子加以证明。在作者的讲述中，也可以给我们很多启发，要在这个社会中勇于做创新和追求改变的人。
读书会八组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月16日星期四19：00-20：00
阅读书籍：《乡土中国》
参与人员：
主持：郑艳荣
主问：吕思宣
记录：蔡文希
现场参加：罗颖，姜洋，吴镕嘉，林伊格，吴颖，胡雅婷，王梓鹏，孙勉智，郭雨静，袁晟耀，郑艳荣，吕思宣，蔡文希，刘耿鑫，周新玉
远程参加：无
方式：全员轮流读
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
1、“横暴权力”与“同意权力”的区别与联系？（主答：罗颖、蔡文希、吕思宣）
2、为什么说教化权力的发生又非同意又非横暴呢？（主答：郑艳荣、吕思宣，胡雅婷）
后记
《乡土中国》的“无为政治”与“长老统治”两个章节阐述了三种不同的权力结构：横暴权力、同意权力以及教化权力。
其中，“横暴权力”与“同意权力”的行使互相交割、错综混合，在冲突里有合作，在合作中有冲突。二者在人类社会同时存在，只是概念上的区别不是事实上的区分，其实施都与经济利益相关。但“横暴权力”主要着眼于社会冲突，依靠着强制力保障实施，是冲突过程的持续，是休战状态中的临时平衡，是维持支配与被支配方关系的必需手段；而“同意权力”主要着眼于社会合作，凭借社会契约推动行使，是社会分工的产物，是维持社会分工运行的保障。
至于“教化权力”，作为一种“又非横暴又非同意”的权力，它的行使并不以经济利益为基础，而是依靠着人们根深蒂固的思想进行推进。之所以称它“非同意”，是由于同意权利产生的基础（即“社会契约”），要求必须先假定个人的意志，尊重各个人的自由意志。而是在教化中，被教化者没有选择的机会。教化的内容先于被教化者存在，并且不需要他的承认。而之所以认为它“非横暴”，则是因为横暴权力发生于社会冲突，是利用来剥削被统治者以获得利益的工具，但教化并非是剥削性的。
这三种权力并非天然割裂，也并不是水火不容。治理中国基层的方式，既有行使强制性的横暴权力，也通过来自于民主的同意权力，还囊括了社会继替产生的教化权力，不能仅用“专制”一词来形容，“民主”一词也难以全面概括——这可能就是费孝通先生想向读者们展现的乡绅文化、乡土中国。
读书会九组第六期读书会：《乡土中国》
主持人：王烨清
记录员：文乐彤
参加人员：赖应钏、翟曼鹤、王烨清、朱佳怡、刘毅辉、包思宇、马超、李坦俊、陈卓然
（翟曼鹤）分配正义和矫正正义的区别？
（包思宇）“一个人从A点到B点，先走完一半，再走完一半，这永远都走不完这一段路。”但是，这与现实并不相同，如何理解？
（刘毅辉）“法律需要依靠永恒的自然法原则才是正义的”，而法律也会依靠到习惯的影响，那么A国中是正确的话，那B国来看是不正确的，那么是如何来理解？怎么区分是良法和恶法呢？
（马超）亚里士多德明确承认“可能存在不正义的法律”，但在公民是否承认这些不正义的法律的时候，就没有明确表态。”那么在面对恶法的时候，我们需要去遵守吗？
（李坦俊）如何界定正义和非正义？
（赖应钏）我是一个人，我在自然状态下是很自由的，我伤害一个人并不会因为自然而惩罚，但是社会上为什么会因此而遭到惩罚，这是基于什么样的理由而提出惩罚？
评议
本次读书会讨论了了第一章，除了讨论了历史学派的命题例如自然法外，还讨论了价值的命题，例如正义是什么。如果我们单看历史上各个学派的学说的话，那就是一堆文字而已，但是将其放到现在环境下的进行讨论的时候，它就存在了活过来的可能，并且很多事情都可以在过去的学说中找到解释的可能。
读书会十组第六期读书会：《乡土中国》
读书会第六期：《乡土中国》第八章 礼治秩序/第九章 无讼/第十章 无为政治/第11章长老统治
开始时间：2021年12月16日8：30
阅读书籍：《乡土中国》，【中】费孝通著，北京出版社
参与人员
主持：陈颖；
主读：李秋仪，黄柔美；
主问：欧嘉雯
记录：姆妮热；
现场参加：黄柔美、姆妮热、陈颖、杨皓翔、姜慧、李秋仪，陈永亮，甘雨菲，严淑瑶，梁嘉瑜，欧嘉雯。
请假：杨凌瑞，王西园。
阅读章节
第八章 礼治秩序
第九章 无讼
第十章 无为政治
第11章长老统治
主读分享精彩内容（两位主读：黄柔美，李秋仪）
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
1.礼治在乡土社会中为什么是可能的？（主答：黄柔美）
2. 礼治是更接近法治还是更接近人治？（主答：陈永亮，欧嘉雯）
3.“无为”一般出现在一个王朝的什么时期？为什么这个时期会采取“无为”这一政策？（主答：黄柔美）
4. “长老统治”有哪些表现？又有哪些好处？（主答：黄柔美，欧嘉雯）
后记
“礼” 是社会公认合式的行为规范。“礼” 与“法” 不同的地方是维持规范的力量， 法律是靠国家的权力来推行的，维持礼这种规范的是传统。如果我们在行为与目 的之间的关系不加推究， 只按规定的方法做， 而且对于规定的方法带着不这样做就会不幸的信念， 这套行为就成了“仪式” -------“礼”是按仪式做的意思。礼治和个人好恶的统治（人治） 相差很远， 因为礼是传统， 是整个社会历史在维持这种秩序。 礼治社会并不能在变迁很快的时代中出现的， 这是乡土社会的特色。
在乡土社会，打官司也成了一种可羞之事，表示教化不够。刑罚的用意为“以儆效尤”。 在法治社会， 刑罚的用意在于保护个人权利和社会安定。在中国，法治秩序的建立不能单靠法律条文与法庭，而是先要在社会结构和思想观念上有一番改革。
两种做基本的政治权力形式：一是横暴权力，采取阶级压迫的统治方式；二是同意权力，基于社会分工而产生的社会契约的统治形式。乡土社会里的权力结构，名义上可以说是“专制”、“独裁”的，但，在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是无为政治。农业的帝国是虚弱的，因为皇权并不能滋长壮健，能支配强大的横暴权力的基础不足，农业的剩余跟着人口增加而日减，和平又给人口增加的机会。 横暴权力有着这个经济的拘束，于是在天高皇帝远的距离下把乡土社会中人民切身的公事让给了同意权力去活动了。可是同意权力却有着一套经济条件的限制。同意权力是分工体系的产物。分工体系发达，这种权力才能跟着扩大。乡土社会是个小农经济，必要时很可关门自给。于是我们很可以想象同意权力的范围也可以小到“关门”的程度。
长幼分划是中国亲属制度中的最基本原则， 有时可以掩盖世代原则，长幼原则的重要也表示了教化权力的重要。乡土社会的权力结构中，有着不民主的横暴权力，也有着民主的同意权力，但是在这两者之外还有教化权力（发生于社会继替的过程），统称为长老统治。教化权力的扩大到成人之间的关系必须得假定个稳定的文化。稳定的文化传统是有效的保证。文化不稳定，传统的办法并不足以应付当前的问题时，教化权力必然跟着缩小。
下周，我们将继续阅读费孝通的经典论著《乡土中国》，敬请关注！
读书会十一组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月16日（周四） 9：15 至 10：25
阅读书籍：《乡土中国》—长老统治、血缘和地缘
参与人员：欧文熙，冯炜婷，蔡汐梵，方菲怡，陈祎祺，李祖渝，汤依璇，赵玉彤，杨丹婷
主持：方菲怡
主问：李祖渝，汤依璇
记录：冯炜婷，陈祎祺
现场参加：欧文熙，冯炜婷，蔡汐梵，方菲怡，陈祎祺，李祖渝，汤依璇，赵玉彤，杨丹婷
视频参加：无
方式：全员轮流读
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：长老统治的内涵是什么（主答;欧文熙）
问题2：长老统治与现代社会有什么冲突及其原因（主答：杨丹婷）
问题3：政策制定者应如何兼顾传统教化和现代法治（主答：欧文熙）
问题4：解释“籍贯只是血缘空间的投影”，并举例说明（主答：李祖渝）
问题5：“商业是在血缘之外发展的”这一观点如何得来 （主答：赵玉彤）
问题6：乡土社会是怎样一步步从血缘结合转变到地缘结合的（主答：杨丹婷）
问题7:有人说中国虽没有政治民主，却有社会民主。也有人说中国政治结构可分为两层，不民主的一层压在民主的一层上边。”你如何理解中国基层政治性质？（主答：陈祎祺）
问题8:乡土社会中教化性的权力是如何形成的？为什么能够发挥作用？（主答：蔡汐梵）
问题9:血缘社会的形成有哪些原因或要素？（主答：汤依璇）
后记
本次读书会，我们读了第十一章“长老统治”和第十二章“血缘和地缘”。通过本次读书分享会的交流，我们对于上一章提及的“横暴权力”和“同意权力”在乡土社会中的表现形式有了更深入地了解。而在本次阅读分享中，我们也接触和认识了乡土社会中存在的另一种重要的权力的表现形式--“教化权力”，其主要是通过文化习俗的耳濡目染来实现教化的。在“血缘和地缘”一章中，指出血缘社会是主要靠以生育关系为纽带来维持的单系的稳定的社会，而在血缘社会中，地缘是依附于血缘而存在的，正所谓“生于斯死于斯”。而随着社会生活的愈加发达，人与人的商业、文化来往已经不能仅依靠人情往来来完成了，契约关系逐渐成为人们社会关系中的重要一部分，地缘社会也随之慢慢成型。
下周，我们将继续阅读费孝通的经典论著《乡土中国》，敬请关注。
读书会十二组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月17日（周五）14：30至15：30
阅读书籍：《乡土中国》
阅读内容：章节《从欲望到需要》《名实的分离》
参与人员：陈晓琳,易思琪,黄馨荻,黄楚潆,胡笑彤,陈颖琳,吴佳霓,谢栅栅，叶敏昕，何伟晖，黎鑫，贾真，刘诗雅，邹君倩，张馨元。
主持：何伟晖，陈晓琳
主问：黄馨荻，黄楚潆，陈颖琳
记录：陈晓琳
现场参加：陈晓琳,黄馨荻，陈颖琳,叶敏昕，黄楚潆。
方式：先阅读二十分钟然后提问讨论
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：“爱情，好吃，是欲望，那是自觉的。直接决定我们行为的确实是这些欲望。”……“亚当·斯密说‘冥冥中那只看不见的手’会安排个社会秩序给每个为自己打算的人们去好好生活的。”作者说每个人只要“自私”，那就是充分的满足我们本性里带来的欲望，社会就会形成一个最好、最融洽的秩序。要如何理解？
（主答：吴佳霓，陈晓琳，黄楚潆）首先，作者在这里指的是一种可能性，即当人人的基本生存欲望都能够被满足时，人与人之间的利益不相冲突时，大家就能够各安其分。在一个物质充裕的社会，每一个人都能够得到自己的需要时，社会秩序就能够得到维护。
问题2：“功能是从客观地位去看一项行为对于个人生存和社会完整上所发生的作用。功能并不一定是行为者所自觉的，而是分析的结果，是营养而不是味觉，……所以也可以说是科学化的。”当代人的饮食都是科学理性选择的结果，但是现代人的身体健康却没有远胜于以往的人，这是为什么呢？
（主答：黄楚潆，黄馨荻，吴佳霓）计划的制定首先需要执行，而且计划在实施过程中也需要不断的依据现实状态去调整，因而仅仅是依据科学理性制定计划，倘若无法遵守或是不能根据事实变化去调整，也不一定能够带来很好的效果。
问题3：“回到长老权力下的乡土社会说，反对被时间冲淡，成了“注释”。注释是维持长老权力的形式而注入变动的内容。……在长老权力下，传统的形式是不准反对的，但是只要表面上承认这形式，内容却可以经注释而改变。结果不免是口是心非。”我们要如何避免“位与权，名与实，言与行，话与事，理论与现实，全趋向于分离了。”的情况呢？
（主答：黄馨荻）“注释的变动方式可以引起名实之间发生极大的分离”“名实之间的距离跟着社会变迁速率而增加”，注释的目的是力求原有的权力形式适应社会变动，因而注释并不一定是一件坏事，应当辩证看待。通过注释来达到最终适应社会需要的目的，这样才更有利于社会的稳定和谐。
后记
《名实的分离》这章总结前面几章中所说到的各种权力性质，又提出了一种新的权力。作者能够深入了解乡土中国的历史才能如此的层层剖析。在乡土社会中，“孝“是维持社会安定的一种手段。由于乡土社会环境固定，社会变迁的速率和世代交替的速率相等，冲突很好发生，传统自身变化很慢，长老可以保持着他们的权力。变动（基于对文章的理解，我认为“注释”可以理解为“变动”），就成了长老所反对的，是长老所不能容忍的。如果社会加速变动，长老权力无法维系，名与实之间的距离就变大了。《从欲望到需要》，“欲望”是人类在取舍之间的根据，它规定了人类行为的方向。欲望的发生是自觉的，我们需要强大的意志把欲望引导到有利于社会发展的方向。
通过对《乡土中国》的阅读，我们了解到许多的乡土社会的现象以及背后的原因，通过相互讨论阅读中的问题我们能够进一步加深理解，收获颇丰。
读书会十三组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月11日（周 ）19：00 至19：40
阅读书籍：《乡土中国》
参与人员：肖启轩，罗思喆，阮泓浩，沙建成，陈敏玲（陈可晴请假）
主持：肖启轩
主问：罗思喆
记录：肖启轩
现场参加：肖启轩，罗思喆，阮泓浩，沙建成，陈敏玲
视频参加：无
方式：全员轮流读
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：为什么作者在文中称乡土社会是亚普罗式的而现代社会是浮士德式的（主答：罗思喆）
问题2：怎样看待文中称“恋爱”使社会关系不稳定，使依赖与社会关系的事业不能顺利经营的说法（主答：肖启轩）
问题3：作者在《男女有别》一章中的主要内容（主答：罗思喆）
后记
在本次读书会中，我们了解了作者对乡土社会家族和男女关系在乡土社会中的作用，或是乡土社会中他们是如何形成的。乡土社会是靠亲密和长期的共同生活来配合各个人的相互行为，以氏族形成一个“大家庭”。这是亚普罗式的。而现代社会的家庭是“小家庭”式的，是多变的。恋爱在其中是一个注重过程的东西，而不是它所带来的结果。因此现代社会是浮士德式的，多变的。我们了解乡土社会与现代社会在此的差距后。
我们现在来探讨一下，乡土社会中所形成的男女隔阂，我们知道乡土社会中以家族来进行生活中的各项事宜，由于生活中的事务繁多，家族的规模扩大，延续时间增长。为了生活的效率，我们便逐渐形成一套繁琐的纪律，要求尊重长辈，夫妻有爱等等。而这些使男女关系就产生一种安排，使他们不发生激动性的感情。这就乡土社会中亚普罗式的生活所形成的男女关系。而浮士德式的恋爱观是多变的，要求他们能够相互了解，最终才可以形成以稳定的家庭。这一过程是冲突不断的，因此不利于社会的稳定。在乡土社会中所形成的恋爱观虽然不利于夫妻间的了解，在日后也会产生冲突，但还是稳定了中国的乡土社会。
敬请期待我们下一次的读书小组活动
读书会十四组第六期读书会：《乡土中国》
时间：2021年12月15日星期三 18：00——19:00
阅读书籍：《全球通史》，[美]斯塔夫里阿诺斯，第一章人类-食物采集者
与会人员
主持：邓晓雯
主读：孜乃提古丽、乔诗雨、张晓茵
主问：凌镌彤、邱佳伟
记录：谢龙琴
现场人员：王晓然、刘泽华、张恒、陈言、韦夏宜、文婧妍、
缺席：蒋林博（请假）、任一方（请假）
问答环节
问题一：为什么人类日渐觉得自己创造的环境正在变得越来越不适合居住？（p6）
答：
（乔诗雨）处于技术变革和社会变革之间的时间差，要求人们自我调整，当人尚跟不上技术变革时就会有无所适从的感觉。
问题二：怎么理解爱因斯坦的警告：人类现在面临的要么是新的“思维方式”，要么是“空前的灾难”。（p7）
答：
1.（孜乃提古丽）技术变革具有一定的隐患，带来便捷的同时也有一些潜藏的危害。
2.（乔诗雨）新的思维方式应是长期历史经验积累下产生的具有借鉴意义的思维方式，而无与伦比的灾难更多应该是指一种无法达到获得知识与应用知识之间的平衡所带来的危害，人类还没有那么快地能适应社会变革，中间时间差过于长时就会产生一些适应性问题。
问题三：为什么在旧石器时代的几百万年中，男女之间的关系比此后的任何时候都更为平等？（p8）
答：
1.（张晓茵）旧石器时代，男女间关系大多数是基于繁衍，互相扶持生存。
2.（孜乃提古丽）旧石器时代，男人负责捕猎、女人负责采集，分工相较平等。
3.（邓晓雯）旧石器时代的女人所负责的工作难道不是少于男人所负责的吗？怎么会更为平等？
4.（谢龙琴）应该是旧时候男人与女人之间在生活中所做出的贡献是相当的。
5.（凌镌彤）贡献比较平等，女人采集是主要食物来源。
问题四：说是男女之间地位平等，可我们为什么能从很多宗教痕迹中看到女人是后于男人出现的？（上帝造夏娃，贾特波造女人p12）
答：
1.（乔诗雨）新时代，生产力水平大幅度增长，男女性之间性别分工加强，男性被冠以更多社会责任、女性被冠以更多家庭责任，女性主权相对降低，而宗教中的痕迹也是映射当时的时代。
2.（邱佳伟）要考虑分工下的社会背景。
问题五：既然食物采集品种丰富，又有利于抗灾，为什么最后人类还是选择了农业（在合适发展农业的地方）作为发展模式？
答：
（谢龙琴）食物采集主要还是依靠外界已有的资源，而农业则是依靠人类自身的再生资源的能力，食物采集会有资源耗竭的隐患，而农业革命能产出更多生活必需品、养活更多生产者，食物来源更加稳定。
后记
人类的生存方式从食物采集转化为粮食生产，可以说是必经的，这是一个从相对被动到主动的过程，是一个人类利用自身智慧筹谋的过程，也是一种由深刻依赖自然到开始运用自然的过程，是人类自身的发展进步。但这个过程也是循序渐进的，是迫于人口压力而产生的，也是由及其多样的地理环境所决定的，从某种程度上看，这似乎又是一个被动进步的过程、是在自然推动下所形成的局面。或许自始至终，人类都还只是自然手中的棋子罢了，予你前进但也迫你后退。
读书会十五组第四期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年11月14日（周二）21：15至21：55
阅读书籍：《乡土中国》全书完
照片：
参与人员：李锐浩、罗沂蒙、吴彦霆、李维昊、范仪、张钰晨（请假）、韩依晓、吕嘉旭、徐家兴、郭宇霖
主持：李锐浩
主问：吕嘉旭、韩依晓
记录：李锐浩、徐家兴
现场参加：李锐浩、罗沂蒙、吴彦霆、李维昊、范仪、韩依晓、吕嘉旭、徐家兴、郭宇霖
视频参加：无
请假：张钰晨
方式：全员轮流读
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
主问：韩依晓、吕嘉旭
主答：李维昊、郭宇霖、吕嘉旭、范仪
第一个问题：论外乡人/寄客：作为与本村人关系较为松弛的个体，在一定范围内的村社中可能扮演商人等角色，因着他不必承担熟人社会中的人情压力。那么，外乡人在一个比较排外的村社中可以扮演什么角色（商人、信客、亦或者？）（韩依晓）
第二个问题：（“男女有别”的原则对乡土社会的影响（韩依晓）
第三个问题：“乡土社会中资源少，人口膨胀，而资源有限，如何保持稳定“（张钰晨）
第四个问题：对于现代中国来说，中国社会的这种乡土性是否还有剩余？又是否会随着现代化的逐渐发展而消亡？
后记
费孝通先生地《乡土中国》，让我们懂得了乡村社区、文化传递、家族制度、道德观念、权力结构、社会规范、社会变迁等各个方面
费孝通先生说种地的人搬不了地，长在土里的庄稼也行动不了，所以侍候庄稼的老农也像是半身插在了地里不流动。对于这句话我深有体会，我总想让我妈在闲暇时多出去走走，但她总不愿意，我问她为什么，她说：在农村种地的人，不在家种地还能干什么。我想现在还有挺多人还在受着土地的束缚。
在乡土社会在地方性的限制下，成了生于斯，死于斯的社会。每个人都是在一个熟悉的社会里成长，没有陌生人。在经历了长期的共同生活，慢慢的衍生出了各种各样的规矩，“这不是见外了吗？”这是在我们生活中经常听到的语句,这是出于一种对于熟悉的规矩到不假思索的可靠性，中国乡土社会的信用不是建立在契约之上的，而是建立在熟悉的规矩之上，如果社会的信用是建立在一种熟悉地规矩之上的，什么事都是约定俗成，这就跟我们现在说所的道德绑架有些类似，这对于我们要去建立一个信用社会和一个法治社会是很不利的。
还有些乡土社会里的规矩慢慢演变成了乡土社会里的传统，人们从上一代学到的知识不假思索就运用到自己的身上，周而复始，只知道到了什么时间该做什么样的事，只要方法有效就不必问原由，这很容易让人产生一种定性思维，思想的不到扩充，思想就局限在了一代传授给一代的思想之中，这是可悲。
不过现在的乡土中国传媒工具的普及，乡土社会的思想较以前来看有了很大的改善，但还是有些固执的思想存在，我们要想社会能够全面的发展，我们什么东西都不能落下，一起进步、成长，我们才更容易去构建我们想要的社会。
读书会十六组第六期读书会：《全球通史》
开始时间：2021.12.06(周一)20：00-20：25
阅读书籍：《全球通史》
参与人员：陈家怡陈嘉怡 陈心怡 辜晓涵 何钰慧 楚轶涵 朱琳 郑楷 官茹平
主持：官茹平
主问：楚轶涵
记录：陈心怡
现场参加：陈家怡陈嘉怡 陈心怡 辜晓涵 何钰慧 楚轶涵 朱琳 郑楷 官茹平
视频参加：无
方式：全员轮流读
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：谈谈对“人类是自然选择的产物”这句话的理解（主答：郑楷）
问题2：如何理解“人类可以改变自己的基因……划时代的转折点”这句话中“即将”这一词？你是否认同这个词？“划时代的转折点”指的是什么（主答：辜晓涵 何钰慧）
问题3：谈谈对“人类现在面临的是灾难”这一句话中“灾难”这个词的理解（主答：何钰慧）
后记
不同于一般的史书那样将核心集中于一些史料或者是人们的历史事件，也不同于一般的史书那样聚焦于某一个地域或者是国家，斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》从全球的角度对人类几千年的历史做出了高度的概括，用一种定论性的话语将人类历史几千年来的有关文明、朝代的更替、社会制度的变迁等等做了一个总结性的阐述。在《全球通史》的第一章，讲述的就是生命的出现，讲述了人类与类人猿。我们从小就会想，我们从何而来？我们和其他生物是否是分别进化，互不干扰的过程？书中给了我们详细的解答，我们也由此认识到，没有哪两种生物是完全分割的，所有生物紧密联系。也正是因为如此，我们现在更要保护动物，就像现下提出的“人与自然和谐共生”，其中一个重要原因就在于此。
读书会十七组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月16日（15周）19：00 至20：20
阅读书籍：《乡土中国》第十一、十二、十三、十四章
参与人员：李欣霖 戴光敏 柳宝怡 王佳音 林辰李佳诺 胡佳怡 管羿鸣 李曼瑄 李炫锐
主持：管羿鸣
主问：戴光敏 胡佳怡 李欣霖
记录：林辰
现场参加：李欣霖 戴光敏 柳宝怡 王佳音 林辰李佳诺 胡佳怡 管羿鸣 李曼瑄 李炫锐
视频参加：无
方式：全员轮流读
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：如何看待“家长式”政治统治？（主答：戴光敏）
问题2：将现代元素融入旗袍、汉服等传统文化，是否是对传统文化的一种冲击？（主答：胡佳怡 戴光敏 王佳音）
问题3：我们现在的社会形态还是“地缘社会”吗？（主答：胡佳怡）
问题4：当代中国社会的契约精神有无加强？（主答：李欣霖 胡佳怡 ）
问题5：儒学的发展历程是否符合“名实的分离”？（主答：王佳音 李炫锐）
问题6：如何理解“欲望并非生物事实，而是文化事实”？（主答：王佳音 胡佳怡）
后记
本次读书会我们阅读了《乡土中国》中的“长老统治”、“血缘和地缘”、“名实的分离”、“从欲望到需要”四个章节。
在“长老统治”这一章节中，我们就“家长式”统治展开了讨论。书中介绍了中国社会基层中的长老式权力，不同于政治权力的强制性，而是教化性、文化性的规范；在“血缘和地缘”这一章节中，我们对当今社会是否属于地缘社会、现代社会的契约精神展开了讨论。我们认为如今网络信息更发达，社会已不再单靠人情维持，由血缘关系转向地缘关系是适应社会发展需要的，但当今社会似乎又超过了“地缘”的限制，有更大的联络范围，这种情况则需要契约精神来支持；在“名实的分离”这一章节中，我们讨论了儒家学说的发展过程是否属于“名实的分离”。儒家学说历经不同朝代，内容经不同统治者的注释而改变，但其维护当朝统治的形式其实是不变的，因此我们认为儒家学说的发展历程不是“名实的分离”；在“从欲望到需要”这一章节中，我们对第八段的“欲望并非生物事实，而是文化事实”发表了自己的意见，认为人类可以通过意志来控制欲望，是社会及物种变迁中一个很重要的变化。
此次读书会的最后，同学们就《乡土中国》一书发表了自己的读后感，并对本学期的读书会进行了总结，对下学期的读书会进行了美好展望。
读书会十八组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月15日（周三 ）17：30 至19 ：00
阅读书籍：《乡土中国》
参与人员：陈梓盈、李嘉宜、潘可佳、孙彤瑜，顾欣苗,李曦，陈锦昀，李玮仪、曾天娇、刘双琦
主持：李嘉宜
主问:李曦、李玮仪
记录：曾天娇
现场参加：陈梓盈、李嘉宜、潘可佳、孙彤瑜、顾欣苗、李曦、陈锦昀、李玮仪、曾天娇
视频参加：刘双琦
方式：全员轮流读
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：名实的分离在乡土社会中是如何发生的
（主答：陈梓盈、潘可佳、顾欣苗）
问题2：《从欲望到需要》中欲望扮演的角色在现代社会和乡土社会中有什么不同
（主答：孙彤瑜、刘双琦）
问题3：《从欲望到需要》中现代社会和乡土社会中人们行为的区别主要在什么地方
（主答：陈锦昀、李嘉宜）
后记
本书的最后两章为《名实的分离》与《从欲望到需求》。这两章主要围绕着血缘与地缘来谈。总所周知，乡土社会人口流动较小，是典型的熟人社会与插序格局。所以，乡土社会可以看成是身份社会，“脸”即身份，有时比身份证还好使，所说的地缘也不过是血缘的“投影”。而在这一个小群体当中，长老的权利常常和时势权力的博弈所导致的名实的分离。在这样一个背景下，乡土社会应该如何改变？诚然，作者在最后一章已经给出了答案，即经验需要被计划、知识和理性取代。因为很多时候，我们的欲望和其背后的社会逻辑及社会效果是有所偏差的。有欲望我们才会按照欲望行动，而不是“因行动”而“行动”。所以有计划、有知识、有理性才会真正地做到我们现如今讲的可持续发展。然而乡村地区较为闭塞，村民的事实水平有限，认知能力也相对较低，所以要给乡土社会更多的时间。
《乡土中国》中所谓的“乡土”是以插叙格局为社会背景和基础条件的。从文字下乡、家族、礼治秩序、无诉、无为政治、长老统治、血缘和地缘、名实的分离、以及从欲望到需求等此些主题，无不是以差序格局为社会背景及社会基础。读罢此书，诚然欣喜，我们小组对“乡村”这个国家极其重要的组成部分有了更加深刻的了解，对乡土生活背后的逻辑也有了较为粗浅的认识。从此，我们对乡村与乡土不再陌生，而是倍感亲切。
读书会十九组第六期读书会：《乡土中国》
阅读书籍：费孝通《乡土中国》
参与人员：
主持：黄书锐
主问：叶秋君 钟姗珊 周婉萱
记录：牛浩原
现场参加：徐裕嘉、谢心怡、周婉萱、叶秋君、梁佳豪、黄书锐、牛浩原、向谦时、李璐岑、钟姗珊、李俊、张楚涛（
视频参加：无
阅读方式：每人一自然段轮流朗读
阅读章节
第十章 无为政治
第十一章 长老统治
问答环节
本期讨论就以下问题展开：
问题1、（第十一章）如何理解第三段最后一句：“强制发生了权力”？主答：徐裕嘉
问题2、（第十一章）倒数第二段中说“这种社会离乡土性也远了”，为什么“这种社会”离乡土性远了？主答：徐裕嘉，谢心怡，
问题3、（第十章） 无为政治的无为具体表现在哪些方面（向谦时）主答：牛浩原 向谦时
问题4、（第十一章）乡土社会的法律法规和现代社会的法律法规是同质的吗（钟姗珊）主答：徐裕嘉 牛浩原
后记：本周读书会我们阅读了第十章“无为政治”和第十一章“长老统治”，针对文本进行了有针对性的提问、讨论和解答。
针对第十章，我们探讨了所谓“无为政治”之表现和成因，从经济基础、上层建筑的角度进行了立体的解构和分析；针对第十一章，我们探讨了乡土社会教化与治理的特征，并从现代化进程的角度，比较分析了乡土社会治理模式和现代法治的联系与差异。
本次读书会中，同学们参会率高，提出的问题有深度，敢于碰硬骨头，分析解答态度积极，准备充分，思维开阔。经过了近一学期读书会的开展，我们显然更加成熟有效率，在锻炼中得到了可喜的进步。
读书会二十组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月14日（周 ）20 ：30 至 21:02
阅读书籍：《乡土中国》
参与人员：简笑天、欧以庆、徐铨鑫、肖倩、陈思如、张军港、左璐瑶、赵志良、邝子升、车颖怡、欧阳谨轩、木扎帕尔
主持：简笑天
主问：木扎帕尔、陈思如、车颖怡
记录：欧阳谨轩
现场参加：简笑天、欧以庆、徐铨鑫、肖倩、陈思如、张军港、左璐瑶、赵志良、邝子升、车颖怡、欧阳谨轩、木扎帕尔
视频参加：无
方式：全员轮流读
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：中西社会里家的区别是什么，为什么中式社会称之为小家族呢？（主答：张军港、肖倩）
问题2：中西方夫妻维系家庭的因素是什么？为什么会有这种差异？（主答：欧阳谨轩、赵志良）
问题3：其他普通社群是否有家庭社群中“开始就准备结束”这种情况？（主答：陈思如、赵志良、简笑天）
问题4：家族是由家庭推出来的，那么家族是否和家庭一样的短暂？（主答：简笑天、张军港）
问题5：夫妇性别和年龄组间保持着很大的距离？（主答：陈思如、赵志良、张军港）
后记
在团体格局中并非没有差序格局，只是比较上不重要罢了。同样的，差序格局中也存在团体性质的社群，例如家庭、氏族、邻里、街坊、村落，而作者把这种差序格局中的社群称为“社会团体”。在本章中作者详细地描述了在中西社会中，作为中国乡土社会基本社群“家”的区别：在西方社会中，家庭的维系靠的是夫妇之间的感情，而在中式社会中，家庭更多的是一种事业单位，维系更多靠的是夫妇对于家庭的责任，养育子女的责任。这种差异又源于中西方社会当时的背景。
读书会二十一组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年 12月 17日（周五 ） 19 ：00 至 20：20
阅读书籍：《乡土中国》
参与人员：
主持：刘欣雨
主问：杨景晖、王韬、乐明
记录：胡丽莎
现场参加：刘欣雨、杨景晖、鲁晓娟、胡丽莎、王韬、乐明、郑楠泓、陈曦、邝荣耀、丁宇倩、徐清秀、梁凤桃、文瑶、江琬婷、赵妍
视频参加：无
方式：全员轮流读
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：“欲望”和“需要”有什么区别和联系？（主答：杨景晖）
问题2：什么是“社会计划”（主答：乐明）
问题3：为什么费孝通说乡土社会的欲望是基于文化基础而不是生物基础（主答：邝荣耀）
后记
今周阅读《乡土中国》的最后两个章节，分别是“名实的分离”和“从欲望到需要”。在过程中，参与组员阅读认真，积极思考，踊跃交流。在“名实的分离”
这一章里，小组成员围绕“社会权力”展开讨论，从社会权力的四种产生方式理解所谓“时势权力”，即一旦旧社会结构被取代后，这种时势权力的根基便不再稳固，因此会向其他三种权力方式转变。。而在“从欲望到需要”这章里，组员们从“欲望”和“需要”两个词着手，深刻思考社会计划中的“需要”和费孝通先生所说的“乡土中国的欲望”。从名词解释到联系现实，加深小组成员对章节理解，散发自我思维。
读书会二十二组第六期读书会：《自杀论》
开始时间：2021年 12 月 15 日（周 ） 9：30 至 10：00
阅读书籍：《自杀论》，埃米尔·迪尔凯姆
参与人员：庞茗琪 陈彤 黄显森 李珈珩 吴伟豪
黄海洋 李秋菊 董显佳
主持：庞茗琪 李珈珩
主问：李秋菊
记录：黄海洋
现场参加：庞茗琪 陈彤 黄显森 李珈珩 吴伟豪
黄海洋 李秋菊 董显佳
远程参加：无
方式：全员轮流
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
读完这本书后，对中国农村妇女自杀率的状况有什么思考和见解？（主答：黄显森）
是什么导致了军队的自杀类型（主答：陈彤）
读完这本书，对中国现代青少年自杀率有什么看法？（主答：吴伟豪）
后记
关于《自杀论》，我最感兴趣的部分是第二章介绍的三种自杀类型。首先埃米尔·迪尔凯姆分别从宗教、家庭及政治团体来论述，结合三者共有的属性，得出自杀与团体融合度成反比的结果。集体的力量是最能抑制自杀的因素之一，整合性强的团体通过共同规范和强有力的权威控制成员为团体服务，生活在团体中更容易让成员拥有目标、理由去努力生活，在遇到挫折时会对团体产生依赖感，但是极端的个人主义会增强个人的独立性的同时削弱对团体的归属感和与他人的联系，难以获得目标与努力的动力与理由致使小小的挫折也可以放弃生命来摆脱生活。因此由这种极端的个人主义而产生的那种特殊的自杀则称为利己型自杀。而利他型自杀则与利己型自杀的极端个性化相对，利他型自杀则是社会介入过多导致对个性的过度限制导致。一方面，是某些低级社会的陋德迫使人们产生自毁的义务同时也在这些长期在社会陋德的影响下不断贬低个人的生命价值，这种被称为义务利他型自杀。另一方面，有些自杀并不受社会强制，而是有选择的为了牺牲的乐趣或是获得俗人的赞美而主观选择自杀，这种被称为强烈利他自杀。其中以军队为例，首先，军队是一个极为严密的团体，士兵们长期处于军队这样一个极度压抑个人性，防止越轨的僵化环境中。其次，军队中培养的士兵具有强烈的无畏精神，为了任务而把自身的生命看得很轻。导致军队成为利他主义的典例。最后讲到的动乱性自杀，则是社会变动与人的欲望的相互联系而产生的自杀类型，无论社会发展发生飞跃性发展或者是突然遭遇重挫，都会突然打破平衡，对个人欲望产生膨胀性或紧缩性的波动影响，从而导致自杀率的提高，但社会发展处于一种平衡的状态，人的欲望就会保持在合理范围之内，自杀率便会大致保持稳定值。
读书会二十三组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12 月17日（周四）16 ：00 至17：20
阅读书籍：《乡土中国》第十章无为政治；第十一章长老政治
参与人员：张晓琳、廖文静、刘颍、黄佳琪、王漫琳、麦尓孜亚·买买提、曾鑫、谭晨雨、梁慧珊、赵泓俣、王野
主问：王野
记录：张晓琳
现场参加：张晓琳、黄佳琪、王漫琳、麦尓孜亚·买买提、曾鑫、谭晨雨、梁慧珊、刘颍、廖文静、赵泓俣、王野
方式：全员共读
问答环节：
本期讨论就以下问题展开：
1.“横暴权力”和“同意权力”这两种权力结构的区别。（主答 张晓琳）
2.根据第十二章，“长老政治”具有什么样的特征，你同意这种说法吗？（主答 黄佳琪）
3.乡土社会由于经济的约束，横暴权力不能贯彻，那么是否在乡土社会中一切人民切身的公事就是凭借同意权力去活动？为什么？请阐述你的理由。（主答赵泓俣）
后记：法律不是孤立的存在，他由人来执行。人治恰恰是法治的对立面，人承担治理的主题，一切公正及一切刑法由人来承担，由人来衡量，由人来定夺。乡土社会并不是一个法治的社会，它由礼治，也近似于我们提到的人治与法治的初级形态的结合体，人们心中形成的合乎道理的自然法则，一切皆属未定，什么东西违背礼数，违背礼数怎样惩罚，都没有一个明确的制定方案，也就是我们经常说的不成文法中的习惯法类型。这种最原始的治理方案的优点在于有利于维护社会基本的公序良俗，而缺点就在于不公，罪行设定的不公以及刑罚适用的不公。这些也正好为社会的发展做了良好的推动，有了礼治的实践，才有了从完全人治向法治的过渡，同时，在社会中，才能让道德约束一直流传，这是一个文明的民族所必须的。以礼相待，以法相惩，这是现代社会的社会关系运行法则。
下一期我们将继续阅读《礼治秩序》，敬请关注。
读书会二十四组第五期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年11月19日（周五）18：00 至19：00
阅读书籍：《乡土中国》
主持：张闽
主问：王宇汛，王征宇，方媛葶
记录：枞榆瑶
现场参加：何诗瑶，赵丽欣，陈湘彬，詹嘉琪，周思睿，张闽，方媛葶，谢星月，陈臻一，王宇汛，林晓昕，王征宇，邓丽莎
远程参加：李晨旭，枞榆瑶
方式：全员轮流读
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1:作者为什么认为社会结构是不需要变化的？如何判别社会理性和制度理性的标准是什么？（主答:赵丽欣）
问题2：作者所说：“乡土社会依赖经验，现代社会依赖知识”，是指什么意思？（主答：谢星月）
问题3：书中一共提到四种权利，横暴权力、同意权力、长老权力和时势权利。在现在的社会中，这四种权利是否还存在呢？（主答：陈臻一）
后记
欲望并非生物事实，而是文化事实。并不是一切文化事实都是合于人类生存条件的，文化中有很多与人类生存条件无关甚至有害的。人类主观上尽管有比生存更重要的价值，文化尽管有一部分可以无关及无益于人类的生存，这些不合于生存的条件的文化以及接受不合于生存条件的文化的人，却在时间里被淘汰了。
这样的特征反应到教育上，展示的其实是外铄论，人的诸多习惯是社会经验累积的结果，是一种前喻文化的体现，佐证了人是可以通过外部条件的干预形成某些特定的带有文化烙印的行为倾向。欲望经文化熏陶可以作为行为的指导，教育要顺应这种带有地域性的欲望，使其符合人类生存条件。
读书会二十五组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年11月29日（周一 ） 17：40 至 18：40
阅读书籍：《乡土中国》，费孝通，上海人民出版社
参与人员：
主持：伍嘉琪
主问：梁静、刘雪婷
记录：周天骐
现场参加：李慧伶、黄雨晴、吴子昊、张旭慧、曾铭、梁静、张欣悦、叶秋瑶、刘雪婷、韩怡婧
视频参加：宋佳玲、李子欣、曾昱
方式：全员轮流读
阅读章节
第十一章 长老统治;第十二章 血缘与地缘
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：文化的教化作用的实施和被实施对象？（主答：韩怡婧、叶秋瑶）
问题2：为什么要强调文化问题？（主答：刘雪婷、梁静）
问题3：当时的教化形式在当下是否适用？（主答：刘雪婷）
问题4：形成的原则是否一定正确？（主答：吴子昊）
问题5：原则上的对冲应如何解决？（主答：黄雨晴、叶秋瑶、韩怡婧）
问题6：如何理解乡土社会的“人情”？（主答：宋佳玲、曾昱）
问题7：如何理解“商业在血缘之外发生”？（主答：李慧伶、黄雨晴、曾铭）
问题8：血缘结合如何转变为地缘结合？（主答：刘雪婷、叶秋瑶）
后记
这两章节对前文的同意权力和横暴权力进行深入解读，基本厘清了乡土社会的基本权力架构和维系其运作的逻辑原理。中国乡土社会的复杂性是有目共睹的，它有它独一无二的特性，同时也具有明显的双重性。因此也难免留给我们许多仍待解决的问题，阅读费孝通这本书的相关章节无疑带给我们新的启发，通过讨论我们也对乡土社会的教化、血缘、原则问题有了更全面而深入的认识。这即使在今天，依然具有重要的借鉴意义。
读书会二十六组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月17日（周五）17：0 至18：00
阅读书籍：《乡土中国》费孝通
参与人员：卢瑞云 艾萱 高新宇 许焕发 梁丽勝 吴嘉颖 刘铠琳
主持：卢瑞云
主问：艾萱高新宇
主答:卢瑞云梁丽勝
记录：刘铠琳
现场参加：卢瑞云 艾萱 高新宇 许焕发 梁丽勝 吴嘉颖 刘铠琳
视频参加：无
因事请假：张泽煌 余忆婷
方式：全员轮流读
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问一：乡土社会的权力结构如何适应现代社会（艾萱）
问二：如何理解差序格局？以及乡土社会差序格局与西方团体格局的区别？（高新宇）
后记
读完《乡土中国》一书，理解到那个与我们相距甚远的时代的伦理、秩序以及社会的组成，我们不能用当下的眼光去审视那个时代的社会，要用历史的眼光去看待不同历史时期的社会情景。即使费孝通先生所描述的那个乡土社会已经远去，但是透过他所描述的那个社会，我们可以去了解过去，并且运用其中的思维来审视当下的社会。其实那个社会也并不是完全远去，如果我们深入社会实践当中去，会发现少部分地方仍然是他书中的乡土中国。我一直感慨宗族力量的强大，但是宗族的却将人们更加紧密的联系起来了，也许这也是当今社会的一种缺失。
读书会二十七组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月19日星期日10:00
阅读书籍：《乡土中国》费孝通著
参与人员：
主持：周欢
主读：申世林、汤永炜
主问：梅雅雯
主答：郑伊桐
记录：陈佳毅
现场参加：王丹、周欢、申世林、汤永炜、梅雅雯、郑伊桐、任耀、陈亮、庞诗蕊、陈佳毅
阅读章节:
名实的分离
从欲望到需要
主读分享：
申世林：在社会继替的过程中随着旧有社会不能应付新环境时大家生活发生了困难，心理会充满紧张犹豫与不安，这里就发生了“文化英雄”而他所拥有的权力，就是第四种又叫时势权力，这种权力最不发达的就是在安定的社会，因为缺乏领袖。在时势权力中，反对是发生与对同一个问题不同的答案。而在长老权力中，权力是不能反对的，但是可以通过注释的方式来解决，这种注释也就引起了名实极大的分离。
汤永炜：乡土社会是一个稳定的社会，但乡土社会也是在变迁的社会，只是变迁的速率相对较为缓慢。
乡土社会中的长老权力是稳固的，但为了应对社会缓慢变迁的需求而产生了名与实分离的现象。即承认或说维持形式上的长老权力意志而在内容上加以注释和曲解，从而实现改变。名与实的分离，就是乡土社会的变迁，乡土社会的变迁，就表现为名与实的分离。
其他组员分享：
郑伊桐：“孙末楠在他的名著Folkways开章明义就说：人类先有行为，后有思想。决定行为的是从试验与错误的公式中累积出来的经验，思想只有保留这些经验的作用，自觉的欲望是文化的命令。”
人类的所做的自认为自觉的，自然而然的选择，其实都是在特定文化背景下的选择，都是文化的表现。人从出生就生活在一个文化了的世界，从小就受到所生活社会的文化浸染。比如我们选择午饭吃什么，虽然都是无意的自觉的选择，但一定程度上其实是各人所生活的饮食文化的命令。
问题讨论：
1.问：如何理解“在中国就是家庭中生长的人都明白家长的意志怎样在表面无违下，事实上被扭曲的”？
答：出于对长老权力的遵循，各人都维持着表面的无违：即维持着父慈子孝等一类的秩序。但长老的意志已不再适应社会的变迁，于是出现了“歪曲”，即根据个人的需要对长老的意志进行解读，只取所需。也就是名与实的分离，名实之间的距离跟着社会变迁速率而增加。
（郑伊桐）
读书会二十八组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月12日（周日）10：00
阅读书籍：《乡土中国》，费孝通【著】，北京大学出版社
参与人员
主持：卓杨
主问：李扬梦，王霜，苏政闻
主答：缪美红、马乐红、卓杨、艾丽努尔、朱明睿、高泽滨、叶力嘉
记录：林蔚
现场参加：卓杨、王乐乐、缪美红、马乐红、艾丽努尔、苏政闻、李扬梦、贺全燕、叶力嘉、王霜、万赛迪、朱明睿、高泽滨、高雅
所有人轮流阅读
阅读章节
血缘和地缘
名实的分离
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
1.血缘社会中能否发展商业？存在买卖关系就能称为是商业吗？（主问：卓杨）（主答：高泽滨、朱明睿）
2.为什么作者不认同社会结构是一个有机体，而认为社会结构的变动是人要它变动。（主问：李扬梦）（主答：叶力嘉、卓杨）
3.名实的分离中“名”和“实”分别代表什么，为什么会有这种分离（主问：万赛迪）（主答：缪美红、艾丽努尔）
4.怎么理解社会变迁和社会继替的区别。（主问：王霜）（主答：马乐红，贺全燕）
后记
今天的读书分享会我们对《血缘和地缘》、《名实的分离》两章进行阅读讨论，其中我们重点对在血缘社会中能否发展商业等问题进行了探讨。我们讨论认为，在亲密的血缘社会中商业是不能存在的。商业应是在血缘之外发展的，而地缘又是从商业里发展出来的社会关系。
我们也探讨了十三章中“名”和“实”分别代表什么，为什么会有这种分离。在这个问题的探讨中，同学们认为社会变动分为“社会继替”和“社会变迁”，前者更明显，后者由于需求作用不显著。社会继替是指人物在固定的社会结构中的流动；社会变迁却是指社会结构本身的变动。这两种过程并不是冲突的，而是同时存在的。在“社会继替”中产生长老权力，如果社会变动得慢，长老权力也就更有势力。社会结构的变动是人要它变的，要它变的原因是在它已不能答复人的需要。社会变迁可以吸收在社会继替之中的时候，我们可以称这社会是安定的。
今天的读书分享会气氛热烈，与会同学收获颇丰。下周我们将继续阅读《乡土中国》，敬请期待！
读书会二十九组第五期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年 12月 13日（周一 ） 19 ：00 至 20 ： 00
阅读书籍：《乡土中国》
参与人员：何旭东、侯旭、沈科迪、蔡金璇、陈可、刘嘉怡、廖颖琪、黄娉、美合日古丽、王卓如、刘松、杨雁、王俊、蒙秋怡
主持：何旭东
主问：何旭东
记录：何旭东
现场参加：何旭东、侯旭、沈科迪、蔡金璇、陈可、刘嘉怡、廖颖琪、黄娉、美合日古丽、王卓如、刘松、杨雁、王俊、
视频参加：
方式：全员轮流读
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：人治、法治与礼治的区别？（主答：萌秋怡）
后记
这周我们小组阅读了第七、第八和第九章节：《男女有别》《礼治秩序》和《无讼》。
阅读《男女有别》中，了解了什么是情感定向，还有两种恋爱关系：亚普落式的和浮士德式的。并充分召开讨论了解了乡土中国中感情定向亚普罗式的成因、内容和影响。进行了一定程度的拓展，知晓了什么是冯小青式的自恋。
阅读《礼治秩序》时，我们充分讨论了礼治、人治与法治的区别，并通过对这一章节的阅读，重新认识了在乡土中国中的礼治社会和礼治秩序，对当时中国的礼治社会展开了充分的联想，并对我们未来的法治社会也做出了一定的蓝图规划。
阅读《无讼》章节时，我们了解了在乡土中国中并不是没有纠纷而没有诉讼，而是处理冲突的方式一般不用诉讼，这也让我们对乡土中国有了一个更深刻的认识。其次，我们了解了在乡土中国中如果要诉讼，那应该走的程序和注意的事项，并与我们今天的诉讼作了比较
读书会三十组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021 年12月8日（周三）21:30 至22:30
阅读书籍：《乡土中国》第13至14章
参与人员：袁佳璐、宋艳艳、殷隽、许泽铠、刘智宇、林颖斌、林星晔、高田田、李思璇、杨依琳
主持：袁佳璐
主问：高田田、林星晔
记录：宋艳艳
现场参加：袁佳璐、宋艳艳、殷隽、许泽铠、刘智宇、林颖斌、林星晔、高田田、李思璇、杨依琳
方式：全员按段落轮流读
问答讨论环节
问题1：目前中国社会的乡土性褪去了吗？
回答者：林星晔
问题2：血缘社会和人情社会的异同？它们两有关系吗？
回答者：全部
问题3：最后一章亚当斯密说的“冥冥中那只看不见的手”是哪只手
回答者：刘智宇
问题4：为什么在乡土社会文字下乡效果不显著？什么条件下文字可以下乡（隐藏问题，文字的作用是什么）
回答者：殷隽；宋艳艳
后记
不知不觉《乡土中国》阅读已经来到尾声，经过这6次读书小组的阅读，30小组的每个人都收获满满。像这样一字一句品读经典，使我们能够在这样喧嚣的世界中找到属于自己内心深处的宁静，去和最深层的自己对话。《乡土中国》作为一本社会学学的著作，讨论的是关于乡土社会和法理社会，我们不仅从书中看到了过去的中国是什么样，还窥见了现代西方社会的模样。俗话说，以史为鉴，可以知兴衰。从社会结构来看我们以及我们先辈所生活的土地，视角是新奇的，看到的世界也大有不同，从而影响我们的思维方式。我们这代人，大多一出生就生活在现代科技发达的城市，对城市熟悉无比，可中国是历史绵延了五千多年的农业大国，当今社会里我们习以为常的事物甚至只在中国发展了40年左右，用心去感受，才能忆苦思甜。我们的根在土地，乡土中国美在质朴，贵在人情味，不管身处何处，都讲求思乡的情怀。即使在混凝土造就的城市，我们也会带着点家乡的泥土，有了这份念想，生活好像更加值得我们去热爱。通过与法理社会的对比，我们也可以直观地看出传统乡土社会所存在的不足与优点，从而更好地去为建设更好的更适应中国现当代国情的社会奉献属于自己的力量。
读书会三十一组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月13日（周一）18：30至19：30
阅读书籍：《乡土中国》，费孝通著，北京大学出版社
参与人员：
主持：刘颖
主问：饶燕
记录：林文科
现场参加：张艺元、蔡展铧、陈泳诗、陆荣泽、陈冠池、方颖心、黄丹林
视频参加：无
方式：主读张艺元同学带领大家共同读书
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：p83：如何理解作者在‘血缘和地缘’一章中“我们在方向上分出尊卑：左尊于右，南尊于北，这是血缘的坐标。空间本身上分出是浑然的，但是我们却用了血缘的坐标把空间划分了方向与位置。”这段话中“血缘的坐标”的含义（主答：张艺元 刘颖 陈泳诗）
问题2：p91：如何理解作者在‘名实的分离’一章中“我并不愿意接受他们的看法，因为我认为，社会结构像文化的其它部分一般，是人造出来的，是用来从环境里取得满足生活需要的工具。”这段话中“社会结构是用来从环境里取得满足生活需要的工具”该怎么理解？（主答：方颖心、刘颖）
问题3：p91-92 p102：作者在‘名实的分离’一章中解释了“时势权力”的概念，其主要为“这里发生了‘文化英雄’这种人可以提的出办法，又能力组织新的试验，能获得别人信任，从而支配跟从他的群众，发生了一种权力.......它是时势所造成的，无以名之，名之曰“时势权力”，而作者在‘从欲望到需要’一章节的最后一段中，却提出“从知识里得来的权力是我在上文中所称的时势权力”为什么作者对‘时势权力’的解释在两段中不一致（答：方颖心 林文科 陈泳诗）
后记
本次读书会我们小组围绕“血缘和地缘”、“名实的分离”和“从欲望到需要”三个部分进行了讨论。在乡土社会中，血缘与地缘有着十分紧密的联系，地缘是血缘的投影。同时也通过血缘来确定一个地区的社会关系。如通过血缘上的长幼亲疏来确定一个聚落中不同的人的地位。费孝通先生又提到四种权力：长老权力、横暴权力、同意权力和时势权力。这四种权力依据社会变迁的速率在社会中发挥着不同的作用。时势权力在社会的快速变迁中发挥着巨大的作用。更有意思的是，文中提到：在乡土文化中，个人的私欲印合着社会的生存条件。个人依据自己的欲望生活便可以生存。但是在现代社会，我们追求的是更加美好的生活，而不仅仅是生存，所以我们需要通过学习知识并运用其去计划我们的生活。
读书会三十二组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月10日（周五）15 ：30 至16 ：30
阅读书籍：《乡土中国》第十、十一、十二章
图片
参与人员：
主持：吴依雯
主读：顾孙楠，吴依雯，邓凯滢
主问：刘培芸，黄泳茵
记录：吴依雯
现场参加：顾孙楠，吴依雯，邓凯滢，刘培芸，黄泳茵
方式：全员轮流读
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1. 什么是血缘社会 什么是地缘社会 （主答：吴依雯） 问题2. 从“血缘社会”角度分析“熟人生意难做” （主答：黄泳茵） 问题3. 结合父母籍贯，说明“籍贯只是血缘空间的投影”的含义（主答：邓凯滢） 问题4. 怎么理解长老统治和现代社会的冲突？ （主答：刘培芸） 问题5. 怎么理解长老统治？ （主答：顾孙楠） 问题6. 文化不稳定的原因有哪些？ （主答：顾孙楠）
后记
第十章和第十一章主要讲述了“横暴权力”、“同意权力”和“长老权力”。在乡土社会的权利结构中，有着不民主的横暴权力有着民主的同意权力，但二者之间还存在着教化权力，即长老统治。在乡村社会中，生产量并没有远远超过消费量，没有经济利益可得，横暴权力并没有意义，而在中国自给自足的小农经济影响下，在经济和生活上乡土社会的人基本上自给自足，而不需要所谓分工，故，同意权利也没有存在意义。所以乡土社会实际上是挂名的，无为的。第十二章讲述的是血缘和地缘。从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的转变也是社会史的一个大转变。
读书会三十三组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月10日（周五）9:10-10:00
阅读书籍：《乡土中国》 阅读章节：第十四章 从欲望到需要
参与人员
主持：刘雅萱
主读：沈雨昕 李旖琳
记录：陈佳曼 陈熙彤
现场参加：全员参加
方式：全员轮流读
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：乡土社会中的人靠“欲望”行事，而现代社会的人靠“需要”行事，这两者之间有什么区别和联系？（主答：郑雅馨、张陆谊、王宇彤、徐筱萱）
问题2：在现代社会中，如果人的欲望得到了充分的满足，社会秩序会达到最稳定的状态吗？（主答：夏诗雨、丁香元、徐淡如）
问题3：为什么乡土社会对“社会计划”不熟悉？（主答：李晓雯、郭露阳、岳晓玲）
后记
本章中，费孝通先生详细区分了欲望和需要，进而描述了从乡土社会的基于欲望行事演变到现代社会的基于需要行事的过程。费孝通先生认为，从欲望到需要是社会变迁中一个很重要的里程碑，在乡土社会中人可以靠欲望去行事，但在现代社会中欲望并不能作为人们行为的指导，于是产生“需要”，因之有了“计划”。
在乡土社会中，个人的欲望常是合于人类生存条件的。两者所以合，那是因为欲望并非生物事实，而是文化事实。欲望经了文化的陶冶可以作为行为的指导，结果是印合于生存的条件。随着社会变动加快，原来的文化并不能有效地带来生活上的满足时，人类发现了欲望并不是最后的动机，而是为了达到生存条件所造下的动机。这里把生存的条件变成了自觉，自觉的生存条件是“需要”。费孝通先生在本章结尾处点明，在现代社会里人们要按照他们的需要去做计划，此时知识即是权力。
读书会三十四组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年11月10日（14周 ）20 ：45 至22 ：00
阅读书籍：《乡土中国》
参与人员：陈皙玉李景鸿李佳李勇志连宁昕黄诗婕郑安乔刘果林宋娇妹陈靖妍周孝孙易王婷婷孙丽芳
主持：陈靖妍
主问：王婷婷 孙易 李景鸿
记录：陈皙玉
现场参加：陈皙玉李景鸿李佳李勇志连宁昕黄诗婕郑安乔刘果林宋娇妹陈靖妍周孝孙易王婷婷孙丽芳
视频参加：孙丽芳
方式：全员轮流读
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：“在社会结构上，如上篇所说的，因之发生了同性间的组合。这在我们乡土社会中看得很清楚。同性组合和家庭组合原则上是交错的，因为以生育为功能的家庭总是异性的组合。因之，乡土社会中“家庭”的团结受到了这同性组合的影响，不易巩固。于是家族代替了家庭，家族是以同性为主，异性为辅的单系组合。中国乡土社会里，以家族为基本社群，是同性原则较异性原则为重要的表示。”
在《男女有别》这一章中，作者提到在中国乡土社会中同性原则比异性原则更重要，家族地位高于家庭。而在现代社会中，以三口的小家庭为单位生活的国人数量高于过去的家族式聚居，可能有哪些原因导致了这种变化呢？
（主答：刘果林李佳陈靖妍连宁昕孙丽芳）
问题2：为什么在乡土社会中，传统的礼俗的效力更大？
（主答：刘果林孙丽芳连宁昕周孝）
问题3：在今天的推进社会主义新农村文明建设中,应该教化优先还是法律优先?（主答：连宁昕黄诗婕孙丽芳孙易宋娇妹周孝李勇志刘果林）
问题4：男女之间的性别鸿沟是存在的。从维护社会秩序的角度来看，这种鸿沟是否是必要的？不同性别之间，是否需要了解彼此？真的能够做到吗？（主答：周孝连宁昕宋娇妹李佳李勇志）
问题5：书中提到，文化本来就是传统，不论哪个社会都有，衣食住行是最基本的事物。我们并不要事事费心，我们托祖宗之福，一一有着可遵守的成法。不费心思的，就是好的吗？
（主答：李勇志宋娇妹刘果林周孝）
问题6:“礼以顺人心为本。”可是人心都被教化了，礼是否仅仅是一种维护秩序的辅助工具？（主答：陈皙玉刘果林）
后记
男女有别：本章十分细致从家族与家庭的角度地解释了为什么乡土中国男女有别，其中引入了Oswald Spengler的亚普罗式和浮士德式文化模式，乡土社会中阻碍着共同生活的人充分了解的是个人生理的差别，男女结合基于异，基于生育的需求而不是情感的激动。所以男女不向对方希望心理上的契洽。礼治秩序：本章打破了对于法治与人治的不合理定义，法治是“人依法而治”，而乡土社会秩序的维持依靠的是礼，礼是社会公认合适的行为规范。而乡土社会“无法”的原因是乡土社会里传统的效力更大，人口流动少，土地也很少变动。但礼治的可能必须以传统可以有效地应付生活问题为前提。当社会极速变迁，人口流动加快时，礼治社会便无法再存在了。
本次读书会还延伸讨论了男女有别在现实社会中的重新解读——我们应该将男女间的生理区别看作客观的事实，而非以此作为刻板印象的依据。以及礼治，教化在历史中演变发生的功能变化。
读书会三十五组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月1号日（周一）8:00—9:00
阅读书籍：《乡土中国》，费孝通，上海人民出版社
主持：耿东杰
主问：付馨漫、温夏渝、尹淑盈、李港都等
记录：耿东杰
现场参加：于琪民、苏寰柳、尹淑盈、曹智博、李松乘、温夏渝、林梦雪、耿东杰、李港都、付馨漫、陈玥心、蒋明亮
方式：全员轮流读
阅读章节
第十二章 血缘与地缘
第十三章 名实的分离
问答条论环节
本期围绕下列问题展开
1在乡土社会中普通公民的权利指的是什么，外来人在乡土社会中与本地人权力待遇上的区别？
2.乡土社会地缘与血缘的区别
3.何为初民社会？
4.为什么对家长的意志，表面上是无违，事实上被歪曲？
（每人都有参与讨论）
后记
《名实的分离》“在长老权力下，传统的形式是不准反对的，但是只要表面上承认这形式，内容却可以经注释而改变。结果不免是口是心非”。文章大篇幅讲述了乡土社会的权力模式，并引出了时势权力的概念，时势权力与同意权力、横暴权力、长老权力相比，更注重宣传的力量，强调在思想上争取人们的顺从。时势权力通常发生在社会变迁中，当旧的社会结构不能应付新环境的时候，就引起了人们生活不便，甚至还会让人蒙受损失。这时候，新的方法却不能立刻代替旧方法，它需要不断的实验，完成社会变迁的过程，从而产生某种方面的社会进步。
读书会三十六组第六期读书会：《乡土中国》
主持：赵子炫
主读：赵子炫，谢智烁
主问：高颖斌，叶熙隆，梁雅诗
线下参与：赵子炫，高颖斌，叶熙隆，谭心怡，李燕婷，谢智烁，林韵
线上参与：谭静，黄家颖，曾俊荣，李鑫，刘淑平，翟浠潼，梁雅诗
问题讨论环节
1.赵子炫：长期的乡土社会作为社会的基本组织形式，是否阻碍了农村商品经济的发展，抑制了资本主义萌芽的生长，是否也是中国在明清难以产生市场经济的原因？
2.高颖斌：农村的商业，带来了外乡人的到来，外乡人能否融入以血缘为纽带的本土的乡土社会（排除通婚）？
3.梁雅诗：中国乡土社会中的家庭关系主要以血缘为纽带连接而成的血缘社会，稳固而不容易发生变动，这是否导致了社会阶层流动性不强？
小结（梁雅诗）
在家庭关系中，长幼之间存在关系上的不平等，年长对年幼有控制权，这是血缘社会的基础。家庭作为社会的一个小单元，而血缘则作为维系家庭的纽带。血缘社会的特点是稳定的，不易发生变动。血缘社会的稳定在于结构的静止，个人则是这种结构的填充剂，但由于人的自然属性即人作为一种生命有机体与生俱来的生理机能及其现象，人不可避免要面临死亡，所以人是流动的而非静止的。在稳定性和流动性之中，生育是血缘社会所必须的，起生理机能上的新成代谢作用，能够维持社会结构的稳定和保持人类的持续发展。
读书会三十七组第六期读书会：《乡土中国》《西窗法雨》
开始时间：2021年12 月14 日（周）18 ：00 至19 ：10
阅读书籍：《乡土中国》《西窗法雨》
参与人员：王浩枫 邱国铧 冯嘉萤 郑婷婷 赖佳宁 廖骏杰 张书仪 韩凯茵
张嘉欣 徐滢 王玉丹 周逸雯
主持：王浩枫
主问：郑婷婷 廖骏杰 韩凯茵 徐滢
主读; 赖佳宁 冯嘉萤
记录： 邱国铧 张书仪
现场参加：王浩枫 廖骏杰 赖佳宁 郑婷婷 张书仪
线上参加：冯嘉萤 张嘉欣 王玉丹 徐滢 邱国铧 韩凯茵
方式：全员整体感知所读内容后，由两个主读选取部分重点段落进行朗读，主问提出问题，组员之间进行讨论并由主答整合观点进行解答，最后各自分享心得体会
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：（主答：郑婷婷）读完乡土中国后，谈谈阅读完《乡土中国》全书后自己的感想
问题2：（主答：张书仪）谈谈自己对《西窗法雨》进行了部分阅读后对于所读内容的整体感知
后记
本期读书会，我们一方面在完成了对《乡土中国》的全书阅读之后，分享了各自对于《乡土中国》这部乡村社会学”或“农村社会学”著作的感受，我们了解到在解放前那个艰难的年代，作者费孝通本着“行行重行行”的实践理念，充分运用自己在学校，书本上学到的理论知识，运用到考察当时在整个中国占着举足轻重地位的广大农村乡野当中去，为研究中国发展尤其是经济的发展，实地研究和考察总结了西南片区的农村经济，文化，和生活状况，并运用自己的独到见解和集体智慧对当时的农村生活境况做出了精辟性总结，认为作者核心观点是表达了中国的乡土社会受传统儒家观念的影响，是一个追求稳定的、变化漫长的熟人社会；另一方面，我们也开始了对《西窗法雨》的阅读，感受到了作者用平和幽默的笔触将西方法律文化娓娓道来的亲切性、生动性。
读书会三十八组第六期读书会：《乌合之众》
开始时间：2021年11月29日
地点：明律楼814
阅读书籍：《乌合之众》
参与人员：陈芷洋，李小菲，任聪凯，姚卓菲，胡安格，孙震宇，余得凯，谭健，蒋延之，胡芸梦，叶世丰，苏日耶。
主讲：余得凯、陈芷洋
核心提问者：胡芸梦，谭健，蒋延之。
朗读章节：《独自上场》第一章 、第四章
1、群体从来不渴望真理。面对他们不喜欢的明显事实，它们会转过身去，宁可把谬论奉为神明，只要这种谬论吸引它们。谁能让他们产生幻想，谁就能轻易地主宰他们；谁试图破灭他们的幻想，谁就将永远成为他们的敌人。群体也许永远是无意识的，但这种无意识本身，可能就是它力量强大的秘密之一。
2、心理群体是一种由异质成分组成的临时组织，在一段时间内结合在一起，非常像组成一个生命体的细胞，众多细胞聚集在一起，创造了一个新的生命，表现出与单个细胞完全不同的特征。
3、依靠群体可以很快地飞黄腾达，但老是行走在悬崖边缘，总有一天会坠入深渊。
问答环节：
Q1：怎么看待群体？（提问者：蒋延之）
Q2：怎么看待网暴？（提问者：谭健）
Q3：群体的本质是?（提问者：胡芸梦）
读书总结
《乌合之众》这个书名非常吸引眼球，而且恰到好处地反映了该书的主题和作者的情绪。
和往往宏篇大论的学术著作相比，《乌合之众》只能算是一本小书，但这本小书却是社会心理学研究领域的奠基作品之一，影响极大。
“群体是群温顺的羊，决不能没有首领”。聚集成群后，个人便失去了自己的意志，盲从、轻信、易受别人的暗示和影响，本能地走向某个有主见的强权人物，这样就很容易导致集权制，造成领袖的独裁。因此，勒庞在书中提醒大家要警觉专制的诞生和暴力的出现，指出历史上的群众运动最后常常走向专制和独裁。有人指责勒庞关于群体与领袖的理论曾被希特勒、墨索里尼等独裁政权所用，但戴高乐、丘吉尔、罗斯福也从中悟到了不少道理。
勒庞笔下的群体形象相当负面，他们没有主见，缺乏头脑，常被人利用，充当炮灰；同时，他们又很暴力，很危险，极具破坏性，甚至常常犯罪。历史上的动荡和灾难很多都是在群体的配合和参与下完成的。
读书会三十九组第六期读书会：《现代性与大屠杀》
开始时间：2021年12月16日（周四）7：30至8：30
阅读书籍：《现代性与大屠杀》第二章：现代性、种族主义和种族灭绝（1）
参与人员：杨培慧、江淑琪、林子钰、李语馨、杨晓铎、陈妍臻、陈莹莹、莫舒琪
主持：莫舒琪
主问：杨晓铎 莫舒琪
记录：杨晓铎
主读：全体成员
现场参加：全勤
视频参加：无
方式：全员带着问题去阅读，思考讨论。
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：反犹主义是否是导致大屠杀发生的最主要原因？（主答：杨佩慧、陈莹莹）
问题2：现代化背景下，反犹主义有什么变化？（主答：江淑琪、林子钰）
问题3：是否有有效的手段防止大屠杀现象的再次发生？如何防止？（主答：杨晓铎、陈妍臻）
问题4：现代化的快速发展对人们的生活有什么影响？利弊？（主答：李语馨、莫舒琪）
后记
作者在第二章中，引述了其他社会学家的理论和有关大屠杀的书籍的内容，并对其做出评价，从而表明自己的态度和观点。作者先提出问题，再反驳已有的回答，最后给出自己的答案。他明确了现代性发展下，传统的反犹主义是不会导致大屠杀现象发生的，只有在旧制度崩溃，现代性新制度确立但还没完全保障的背景下出现的一系列具有特殊性的现象之间进行相互联系、相互作用（即特殊的反犹主义），才是导致大屠杀发生的部分原因。
除此之外，我认为，这本书除了让我们思考现代文明理性社会是否是完美无缺的，还能够提醒我们警惕权力的高度集中。希特勒的专制独裁以构建完美社会为名义，在层层分工的屠杀工作中，只有他一人掌握着决定权与控制权，其他人只是执行工作、完成任务，对上级负责的工具。这种权力集中与现代官僚的结合，使大屠杀的发生成为可能。我们要做的就是控制绝对力量和权力垄断，发展与野心勃勃的权力相冲突的社会多元性。
在当今现代社会下，导致大屠杀发生的潜在的社会现象还没有被改变，即官僚体系和理性合理的社会秩序设计。如何避免大屠杀现象再次发生，需要每个人都慎重思考并付出行动。
读书会四十组第六期读书会：《乡土中国》
开始时间：2021年12月9日（周四） 19：00至20：00
阅读书籍：《乡土中国》 章节：《家族》《男女有别》《礼治秩序》《无讼》《无为政治》
参与人员：林梓雯 刘君琳 施仪欣 陈映彤 赵一妙 胡铭 钟宇凯 杨舒文
记录：林梓雯
现场参加：林梓雯 刘君琳 施仪欣 陈映彤 胡铭 钟宇凯 杨舒文 赵一妙
请假：刘镕赫 黄展涛
方式：先通读 再讨论
问答讨论环节
本期讨论围绕下列问题展开：
问题1：宗族关系强的地方同时会兼有多子的观念，而作为母亲的角色为什么女性的地位得不到提高？ （主问：赵一妙 主答：胡铭 ）
问题2：《家族》的倒数第二段，如何理解它的主轴是在父子之间，在婆媳之间，是纵的不是横的（主问：施仪欣 主答：胡铭）
问题3：《男女有别》中“男女有别的界限，是中国传统的感情定向偏于同性方面去发展”如何理解（主问：钟宇凯 主答：杨舒文）
后记
传统的家庭结构中，男性往往是家庭的经济来源。作为一家的经济来源，他们掌握更多的话语权和家庭威望。而女性作为生育的主要承担着，她们承担的是家庭内部的责任，而不是与社会接触并工作的机会，从经济实力上来说，她们是依附在夫家的。尽管在家庭中的付出并不比丈夫在外工作少，但在传统观念中，这样的关系就会变得不平等。因而，尽管母亲在家庭里付出了很多，但是由于这样的依附关系，所以女性地位始终处于弱势地位。
西洋社会中往往是以小家庭为中心，而乡土社会中的家庭是是有事业性质的，并且是一连串的家庭关系和人情关系。
例如桃园结义等结义式的组织，在传统感情中同性间的感情更容易建立起来。男女差异导致从根本上使男性和女性之间存在一些无法沟通无法共情的区域和话题。这时候他们会选择更能理解自己的一方，因而同性之间的感情会更轻易的建立起来，中国传统的感情定向偏向于同性方面去发展。
